Uppdaterad 9/6
”Gammelpartierna” gick generellt sett inte särskilt bra i gårdagens val. S och M står kvar, MP och FP ökar på bekostnad av KD, C och V. Enkelt och något förenklat.
Vilket besked kan man läsa ut ur valresultatet? Det är svårt att veta riktigt säkert. Att M inte ökar är en tydlig och klar knäpp på Reinfeldts och Borgs näsor. Högerpolitik som moderaterna ser den vill inte fler ha. Där tror jag Mona Sahlin fångat väljarnas synpunkt väl i: ”Jobben först – moderaterna sist”. Borgerliga väljare vill inte ha mer av det gamla, utan tydlighet i framtidsinriktningen. Och även om det finns mycket i övrigt att önska av det från FP, så tror jag deras grundinställning till EU givit dem luft under vingarna. På samma sätt tror jag MP kan räkna hem en stor del av sin ökning. De har ju släppt kravet på utträde ur EU och vill numera istället konstruktivt använda EU-samarbetet för att skapa en bättre värld och ett bättre Europa.
Socialdemokratin lyckades bibehålla väljarstödet, trots en minst sagt motig vår i opinionen. Men om man tittar närmare på valresultatet är det framförallt så att vi lyckats återvinna väljare som vid förra parlamentsvalet lockades av junilistan. Åtminstone de som finns i norra Sverige. I Stockholm, Sörmland och stora delar av övriga landet backar vi dessvärre rätt tydligt. Fler röster fick både socialdemokratin och många andra partier. Det är bra att valdeltagandet ökat, men det är knappast en fingervisning om ökat stöd för något annat än Europeiska Unionen.
Jag måste dock säga att även om valresultatet inte kan synas ge belägg för det, så har socialdemokratin en mycket tydlig och positiv erfarenhet med sig; valrörelsen och kampanjarbetet har fungerat bra och organisationen är stärkt. Det är en viktig och central del för ett parti, och jag hoppas att alla valarbetare minns valrörelsen med glädje och stolthet. Om ett år ska vi bygga vidare på det! (Ja, förressten, redan efter sommaren har vi ju en viktig valrörelse i kyrkovalet!)
Socialdemokraternas ambitioner inom jobbpolitiken är knappast otydliga. Det är en styrka. Men frågan är vari engagemanget för framtidsfrågorna ligger. Jag uppfattar signalerna i (för mitt tycke) alltför mycket av att ”slå vakt om” de gamla jobben. Det är nog nödvändigt på kort sikt. Annars kommer samhället att brytas isär på ett direkt obehagligt sätt. Men hur fast förankrade är idéerna för framtidens jobb? Hur är inställningen till EU? Att moderater backar in i framtiden är knappast förvånande. Det ligger i deras ideologi. Men socialdemokratin måste tydligt och klart ta spjärn i dagens verklighet och formulera en politik som löser dagens och framtidens problem. Politik handlar främst om att förändra verkligheten, inte förvalta det som redan finns.
Med rådslagsarbetet har vi kommit en bit på väg. Resultatet i EU-parlamentsvalet tycker jag ger socialdemokratin en tydlig signal om att det är viktigt att fortsätta framåt. Det finns alldeles för många orättvisor i dagens samhälle att adressera för att de ska lämnas därhän. Bostadspolitik och diskrimineringsfrågor är två områden som måste plockas fram i fronten. Likaså behövs en miljö- och klimatpolitik som hanterar verkligheten. Men dessutom måste socialdemokratin i grunden göra en analys av hur de nya medierna och distributionssätten av idag upphovsrättsligt skyddat material påverkar verkligheten. Utgångspunkten måste vara en rättvisegrundad kulturpolitik.
Socialdemokratin har idéerna, men vi måste våga prioritera. Det är dags för förändring.
Dags för rättvisa!
UPPDATERAD! Peter Weiderud, ordförande för Kristna Socialdemokrater, har en mycket läsvärd analys av Europaparlamentsvalet, som du hittar på ”Kristen vänster”. Läs också Peter Anderssons intressanta funderingar kring S i Stockholmsområdet.
Dagens Arena hade i fredags en riktigt intressant ledare om höger-vänster i Europafrågan.
Många tidningar skriver också om EU-parlamentsvalet (naturligtvis!). Läs Folket, DN, SvD.
Andra som skriver om EU-valet är bland annat Peter Andersson, Mitt i Steget, och S-buzz