Moderat nyspråk får inte historien att ändra sig

Av Lars G Linder

Jag fick precis mejl från Sofia Arkelsten, partisekreterare i moderaterna. (Det var hennes nyhetsbrev, så jag är sannolikt inte ensam om att ha fått det).

Där skriver hon om den gångna helgens partistämma och de nya principprogram som nu antagits. När det gäller idéprogrammet skriver hon:

Moderaternas nya idéprogram ”Ansvar för hela Sverige” är ett program som vi ska vara stolta över. Det sätter förnyelsen inom vårt parti på pränt och speglar det förändringsarbete som Moderaterna genomfört och måste fortsätta att genomföra. Finns det formuleringar i idéprogrammet som kan förbättras ytterligare är detta något vi ska lyssna in, fundera över och vid behov återkomma till i samband med stämman 2013.

Nyspråket fortsätter att användas för att verkligen försöka revidera det som hänt i historien. Begreppet ”förnyelse” får nyspråklig betydelse, jag tolkar närmast att ”förnyelse” handlar om ”historierevision”. När hon skriver ”finns det formuleringar i idéprogrammet som kan förbättras ytterligare…” menar hon uppenbart det som är skrivet på ett sätt som gör att man tror att moderaterna var drivande för allmän och lika rösträtt borde omformuleras. Men sannolikt inte så att det i partiets idéprogram framgår att man motarbetade själva idén när den förverkligades.

Att revidera historien ska man inte ge sig på, tycker jag. Jag har sett exempel på det, i Albanien. När jag i slutet av 1980-talet var där och besökte deras historiska museum hade de på fotografier helt sonika retuscherat bort en eller annan ledamot i den första regeringen efter revolutionen, som senare blev makten misshaglig. Det syntes att retuscheringen gjorts. Men ändå kände de sig tvingade.

Så gjorde de fundamentalistiska kommunisterna i Albanien. Det passar sig inte för ett parti som vill ta ansvar för framtiden att göra på liknande sätt. Tycker jag. Men uppenbarligen inte Arkelsten.

Bättre vore om Arkelsten skrev att de vet hur historien faktiskt ser ut. Moderata samlingspartiets företrädare har sagt nej till allmän och lika rösträtt, ett stort antal välfärdsreformer och mycket annat som de nu försöker hävda att de drivit igenom.

Revidera inte historien. Det smakar illa. Säg som det är istället; Moderaterna var emot det mesta de nu vill försvara. För det vet ju också de. Men kanske känner de sig i alla fall tvingade att försöka justera historien…

Den relevanta frågan för framtiden är vad man vill åstadkomma för förändringar. Men den som skäms så till den grad för sin historia, att den väljer att försöka skriva om historien, är inte värd att lita på inför framtiden.

Det är dags nu. Också inom historieskrivningens område.

Dags för rättvisa!

Läs också Ann-Charlotte Marteus i Expressen, eller historikern Anders Edwardssons närmast bisarra försök i SvD att ge högern cred för allt bra som hänt inom demokratiutvecklingen i början av förra århundradet.

Tyckte du detta var bra? Dela det:

Tags: , ,